acta del consejo escolar sobre la jornada continuada

1.- Lectura y aprobación, si procede, de las actas anteriores.
Se da lectura a las actas del Consejo del 10 de noviembre del 2009, y de los extraordinarios del 19 de noviembre y del 11 de diciembre del 2009.
SE APRUEBAN
Antes de seguir con los puntos del día, Pilar Valor propone la inclusión de dos puntos nuevos que necesitan la aprobación inmediata: Creación de una comisión de Absentismo escolar y aprobación del censo de padres para ser expuesto el día 27. Estos puntos se incluirán después del punto 3.

2.- Análisis de la 1ª evaluación
Se exponen los resultados de primaria por cursos analizando las calificaciones comprobando que en general son bastante positivos, sobre todo en el primer y segundo ciclo.

3.- Estudio y aprobación de la gestión económica del ejercicio 2009 y presupuesto del 2010.
Se expone la gestión económica en cuadro de ingresos y gastos y se aprueba
Se expone el presupuesto para el año que viene en el cual se intentan reducir los gastos de algunas partidas para poder cuadrarlo. Una de estas partidas es la concerniente a las orlas de la graduación. El representante del A.P.A. indica que presentará en su junta la posibilidad de ayudar con el diseño y fotografía para reducir los gastos.

4.- Creación de una Comisión de Absentismo
Se decide incorporar ésta como un apartado más de la Comisión de Convivencia, pasándose a llamar “Comisión de Convivencia y Absentismo”

5.- Aprobación, si procede, del censo de padres y madres del centro.
Para poder exponerlo en los tablones del colegio cara a la próxima votación sobre la Jornada continua, es necesario aprobar el censo de padres y madres.
Hay en total 574 padres y madres censados.
SE APRUEBA

6.-Estudio y aprobación, si procede de la JORNADA CONTINUADA.
Según la normativa vigente si se aprueba el proyecto en Consejo pasaría a la votación de padres. Deben acercarse a votar 2/3 del total de padres censados y una vez conseguido esto, ser aprobada de nuevo por 2/3 de los votantes.
Pasa a estudiarse el proyecto presentado por los profesores.
Después de ver el primer punto, “Finalidad educativa” en relación con los alumnos, el representante del A.P.A no ve claro el apartado 1 que dice que incrementa el rendimiento escolar. Piensa que 6 sesiones seguidas por la mañana es demasiado y la mayoría de los niños acabarían agotados, sobre todo lo ve inviable para infantil e incluso 1er ciclo.
Los profesores explican su postura y dicen que creen que es todo lo contrario. Que actualmente los niños rinden menos en las 2 sesiones que tienen por la tarde y que aunque se intenta, por calendario no siempre se puede dejar para por la tarde asignaturas no curriculares. Lurdes, representante de los profesores y actual profesora de infantil, dice que por su experiencia cree que es positivo también para infantil, que ella viene de un colegio donde está instaurada la jornada y aunque en un principio pensó que no iba a ser bueno, pudo comprobar que sí.
Se abre un debate sobre este tema con posturas encontradas.
Dentro de este mismo apartado el representante del A.P.A. no está de acuerdo en el punto que dice “favorecer la participación de los alumnos en las actividades extraescolares del Plan de Mejora Local del Ayuntamiento”.
Se aclara que este Plan, que efectivamente en un principio supondría una mejora, y por el cual el Ayuntamiento se compromete a facilitar el acceso a las extraescolares, tanto impartiéndolas en el propio centro como encargándose, mediante los monitores de cada actividad, del traslado de los niños del colegio, al aula donde se imparta cada extraescolar, evitando que el padre o madre tenga que estar a la hora de salida en el centro tan solo para un cuarto de hora o utilizar con un costo adicional los últimos del cole”. Se aclara, como digo,  que este Plan de mejora Local del Ayuntamiento, NO ES EXCLUSIVO DE LA JORNADA CONTINUADA sino que se impondrá en todos los centros de Soto del Real, si se implanta, INDEPENDIENTEMENTE  del tipo de jornada escolar que tengan. De todas formas Sonia, representante de los padres tiene sus reticencias sobre que esto funcione así el año que viene en ningún caso. El Concejal de educación no está en el Consejo para posibles aclaraciones, ya que se excusó al no poder asistir.
Se indica que se especifique en el proyecto. Al igual que cualquier otra cuestión que esté incluida en él y que no sea exclusiva de la jornada intensiva.
Mª Jesús, representante de los profesores, comenta que hay una mejora en cuanto a que, por ejemplo, los niños que podrían acceder a actividades fuera de Soto, como el conservatorio que en algunos casos empieza a las 16:00, podrían llegar a tiempo y ahora no. También comenta que de esta manera los niños podrían llegar a casa, comer tranquilamente y acceder más descansados a la actividad extraescolar que tengan programada. También dijo que había casos de niños motóricos que necesitan ir a Colmenar a tratamiento y que este año, en algunos casos, coinciden con el horario del colegio. Con la Jornada continua podrían llegar a tiempo sin perder clase. 
También el representante de la A.P.A. pregunta a Pilar si ese horario de comenzar a las 9:00 y terminar a las 16:00 que se está barajando, tanto en la jornada continuada como en la jornada partida para el año que viene, es una imposición o un hecho y por qué, a lo que Pilar contesta que no, que es solo una propuesta que deberá ser aprobada en Consejo.
Se pasa a debatir el proyecto en general y Nacho, representante de los padres, apunta que sigue pensando que se debería ofrecer MÁS, un proyecto apetecible, que suponga una considerable mejora.
Plantea el problema de la entrega de niños a las 16: 00 a los padres, que hasta ahora lo hacían los profesores, que de esta forma serían, al igual que en junio y septiembre, los monitores de comedor los encargados y propone que sean los tutores junto con profesores que les corresponda permanecer en el centro cada día los que supervisen la entrega de los niño y se responsabilicen de ellos como hasta ahora. Se debería hacer un estudio concienzudo de esta cuestión, cuidando principalmente durante los primeros meses esta entrega, e incluirlo en el proyecto para que este punto no suponga un punto negativo.
También expresa su opinión sobre cómo afectaría el cambio de horario en los niños de infantil y del cambio tan brusco de la hora de la comida, anotando que la mayoría de estos niños de 3 a 5 años, siguen comiendo antes de la 13:00 durante el fin de semana.
Sonia comenta que afectaría al horario de comida  de todos los niños que en el segundo turno comerían de 15:00 a 16:00.
Antonia Montero , representante de los padres, dice que ella no está en contra de la jornada continua y que la apoyaría siempre que se intente mejorar el horario de comidas para infantil, que lo ve muy tarde, y se organice bien la entrega de niños a las 14:00 con el compromiso y la implicación de los profesores y el colegio  como hasta ahora.
Nacho No está en contra del cambio de jornada y dice puede ser beneficioso para el rendimiento de los niños de primaria, pero recuerda la propuesta que se hizo en la reunión que a este respecto hubo el año pasado en la que se dijo que la jornada continua debería ir apoyada por un buen proyecto, que resolviera los problemas que el cambio de horario pudiera causar y que dotara al centro  de un extra para hacerlo apetecible, unas actividades especiales para nuestro centro, alicientes que inciten a los padres a optar por nuestro colegio. Le preocupan aquellos niños que no realizan ninguna extraescolar por motivos diferentes, principalmente económicos, y que de esta manera se limiten a estar en casa a partir de las 14:00 sin amigos ni contactos salvo la TV.
Beatriz, representante de los profes, comenta que en el Plan de Mejora que el Ayuntamiento se ha propuesto poner el marcha el año que viene, uno de los puntos que recoge la normativa, es su compromiso becar a los niños que queriendo participar de estas actividades no pudieran por motivos económicos.
Pilar comenta que esto ya es así actualmente, y que el ayuntamiento te remite a servicios sociales.
Sonia, representante de los padres, dice que ella ve que el proyecto que presentan es simplemente un cambio de horario. No ve ningún tipo de mejoras para el centro, no piensa que sea mejor para los niños de infantil y no está convencida  si lo sería o no para primaria. Ella cree que el proyecto es el mismo que se presentó el año pasado y no hay nada positivo que diferencie al colegio, sobre todo a la hora de que un padre opte por uno u otro dentro de Soto.
Susana anota que ella cree que el que un colegio tenga jornada intensiva es a priori un punto negativo para los padres en el momento de elegir centro, a no ser que tenga algo más, muy positivo, que haga el efecto contrario.
Mª Jesús recuerda que la aprobación de la jornada no es a priori definitiva, a los dos años se analiza y se puede volver a votar si no convence o ha sido más negativa que positiva. También recuerda que no hay ningún colegio en la Comunidad de Madrid que se haya echado atrás una vez que se ha aprobado, a lo que Susana le contesta que como se expuso el año pasado en un estudio de las FAPAS de los colegios españoles sobre la jornada continua solo el 15% de los colegios de la Comunidad han optado a este tipo de jornada.  Sonia cree que una vez que se tenga, es muy difícil movilizar de nuevo al colegio para volverse atrás.
También recuerda ese estudio oficial que se puso sobre la mesa el año pasado y en el cual se detectaba que la mayoría de las APAS de los colegios que tenían esta jornada ponían muchas pegas y en muchos casos no sacaban conclusiones positivas. Expresa que ella esperaba un estudio por parte de la comisión sobre colegios españoles o por lo menos de la Comunidad, que expresaran lo beneficioso que para ellos había sido o por lo menos que hiciera frente al estudio que se presentó el año pasado sobre este tema, en el que como se ha dicho las conclusiones no eran positivas.
Poco a poco se va haciendo tarde y se pone sobre la mesa los problemas que la votación puede traer. Hay que movilizar a muchos padres.
Se plantea ponerlo lo más fácil posible sabiendo las dificultades que tienen y se  propone aceptar el voto durante los días anteriores al de la votación que sería el 4 ó 5 de febrero. Se propone también la posibilidad de hacer llegar el voto a través del niño y que este lo entregue al profesor. Pilar no está a favor de esta propuesta y recuerda que no fue posible hacerlo en la votación de hace dos años al Consejo y quiere que quede constancia de su postura.
La representante del A.P.A. también están en contra de este sistema de votación, diciendo que debería hacerse como se ha hecho hasta ahora y quiere que conste en acta su opinión.
Se sigue durante un tiempo el debate y se pasa a votar la aprobación de la jornada ya que el calendario no permite modificar el proyecto y dejar para otro día la votación, pero se compromete la realización de los cambios hablados en el proyecto y que éste se le pase al A.P.A. una vez modificado y comprobado para que se pueda colgar en su web.
La votación es la siguiente;
Representante de los padres y del APA:  3 votos a favor,  1 en contra y uno en blanco
Representante de los profesores: 5 votos a favor
Dirección: 2 votos a favor
Se pone en la mesa el calendario a seguir a partir de ahora y el APA deja constancia que con esos tiempos no se puede convocar una asamblea, ya que se necesitan 15 días y se ve la posibilidad de proponer a través del APA una reunión informativa.
El calendario es el siguiente:
• Constituir la mesa de votación compuesta por:  4 padres con sus suplentes, la directora del  centro y un representante de la APA como supervisor.  Se decide al azar los padres a convocar y los suplentes. El A.P.A. comunicará el miembro de la junta que supervisará la mesa.
• Publicar el proyecto en la web una vez modificado
• Día 27 de enero: publicación del censo
• Días 27y 28 de enero  y 1 de febrero:  posibilidades de reclamación
• Día 4 ó 5 de febrero: Votación.
SE CIERRA LA SESIÓN